DE IMPERATORIBUS ROMANIS

An Online Encyclopedia of Roman Rulers

DIR Atlas

Macrinus (217 – 218 A.D.)

Michael L. Meckler

Ohio State University

[Macrinus stand nur durch seinen Beinamen Severus in der Tradition der severischen Dynastie, Anm. d. Red.]

Abb.: http://www.luc.edu/roman-emperors/macrinus.jpg

Marcus Opellius Macrinus was the first emperor who was neither a senator nor of a senatorial family at the time of his accession. His 14-month reign was spent entirely in the East, where he proved unable to maintain the influence gained in the region by the campaigns of his predecessor, Caracalla, nor was Macrinus able to shake the suspicion that he was responsible for Caracalla’s murder.

Macrinus was born in Caesarea in Mauretania around the year 165. While it is highly conjectural that, as a young man, the future emperor was the dedicatee of Ampelius‘ encyclopedic Liber  memoralis, Macrinus undoubtedly received a literary education that enabled him to rise high as a bureaucrat in the imperial service during the reign of the emperor Severus. Caracalla made Macrinus a praetorian prefect, an equestrian post that was second to the emperor in power. Macrinus shared the position with the experienced soldier Adventus, and the pair served Caracalla during the emperor’s campaigns in the East.

By the end of the second campaigning season in the winter of 216-17, rumors were flying both in Rome and in the East that Macrinus was promoting himself as a possible future emperor. Caracalla must have been aware of the rumors concerning Macrinus, for the contemporary historian Cassius Dio notes the emperor was already reassigning members of Macrinus‘ staff. Such personnel moves may have accelerated Macrinus‘ plot.

Shortly before the campaigning season was to begin, Caracalla paid a visit to a temple near Carrhae. The emperor was accompanied by a hand-picked corps of bodyguards. The guards returned with Caracalla’s murdered body along with the body of one of the guards and a story that the dead guard killed the dead emperor. Not everyone was convinced, but Macrinus was able to translate his authority as praetorian prefect into that of emperor, being proclaimed by the troops on 11 April 217. Macrinus soon named his son, Diadumenianus, as Caesar and heir. The new emperor also got his former colleague, Adventus, out of the way by sending him back to Rome as urban prefect.

Macrinus straightaway sent conciliatory messages to the Parthian ruler Artabanus V, but Artabanus sensed weakness and raised an army to avenge his losses from the previous year’s campaign. Macrinus hoped to avoid a battle with the Parthians, but fighting erupted between the armies while both sides were encamped around Nisibis. The Parthians gained victory and, during the following autumn and winter, peace negotiations were held. Macrinus ended up paying the Parthians large bribes and reparations. Settlements were also reached with the Armenians, and, in the lower Danube, with the Dacians, who had launched attacks on the Romans after learning of Caracalla’s death.

By not returning to Rome in 217, Macrinus opened himself to criticism. Dissatisfaction was especially high in the city after a particularly violent, late-August thunderstorm started a fire that damaged much of the Colosseum and caused widespread flooding, especially in the Forum. Adventus proved himself incompetent as urban prefect and had to be replaced.

But grumblings in Rome were insignificant compared to the growing unease among the soldiers on campaign in the East. The defeat at Nisibis disheartened troops. Macrinus also introduced an  unpopular, two-tier pay system in which new recruits received less money than veterans. The move was a way to save money after the pay raise granted by Caracalla, but it lowered morale as well.

Earlier, Caracalla’s mother, Julia Domna, had toyed with the idea of raising a rebellion against Macrinus shortly after her son’s murder, but the empress was uncertain of success and already suffering from breast cancer. She chose to starve herself to death instead.

The grandchildren of her sister, Julia Maesa, would become the focus of the successful uprising that began on 15 May 218. Her 14-year-old grandson Avitus (known to history as Elagabalus) was proclaimed emperor by one the legions camped near the family’s hometown of Emesa. Other troops quickly joined the rebellion, but Macrinus marshalled loyal soldiers to crush the revolt. Macrinus also promoted his son to the rank of emperor.

The forces met in a village outside Antioch on 8 June 218. Despite the inexperience of the leaders of the rebel army, Macrinus was defeated. He sent his son, Diadumenianus, with an ambassador to the Parthian king, while Macrinus himself prepared to flee to Rome. Macrinus traveled across Asia Minor disguised as a courier and nearly made it to Europe, but he was captured in Chalcedon.  Macrinus was transported to Cappadocia, where he was executed. Diadumenianus had also been captured (at Zeugma) and was similarly put to death.

Contemporaries tended to portray Macrinus as a fear-driven parvenu who was able to make himself emperor but was incapable of the leadership required by the job. An able administrator, Macrinus lacked the aristocratic connections and personal bravado that might have won him legitimacy. His short reign represented a brief interlude of Parthian success during what would prove the final decade of the Parthian empire.

PRIMARY SOURCES

Cassius Dio, Roman history, book 78 (available in English translation in the Loeb Classical Library)

Herodian, books 4-5 (also available in the Loeb Classical Library)

Historia Augusta, Life of Macrinus (highly untrustworthy; English translations available in the Loeb Classical Library and in a Penguin translation, Lives of Later Caesars, tr. Anthony Birley

RECENT BIBLIOGRAPHY:

Drora Baharal, Emperor Macrinus: imperial propaganda and the Gens Aurelia (diss. Tel Aviv Univ., 1996)

André Chastagnol, Histoire Auguste (Paris: Robert Laffont, 1994), pp.443-49

Fergus Millar, The Roman Near East (Cambridge, Mass.: Harvard, 1993), pp.144-46

Robert Turcan, Histoire Auguste, t.III,1, Vies de Macrin, Diadumenien, Heliogabale (Paris: Les Belles Lettres [Budé], 1993)

Copyright (C) 1997, Michael L. Meckler. This file may be copied on the condition that the entire contents,including the header and this copyright notice, remain intact.

Comments to: Michael L. Meckler, Updated: 6 January 2006

Unveränd. Zweitpubl. v. Michael L. Meckler: Macrinus (217 – 218 A.D.), in: De Imperatoribus Romanis. An Online Encyclopedia of Roman Rulers [06.01.2006], http://www.luc.edu/roman-emperors/macrinus.htm.

DE IMPERATORIBUS ROMANIS

An Online Encyclopedia of Roman Rulers

DIR Atlas

Lucius Verus (161 – 169 A.D.)

Phoebe B. Peacock

Library of Congress

Abb.: http://www.luc.edu/roman-emperors/lverus.jpg

Sources

Sources for the study of Lucius Verus are disappointing. There is neither a corpus of correspondence nor the chronicle of a major historian. The biography of Verus in Historia Augusta is our chief literary source, supplemented by the HA biographies of Marcus and Antoninus. The Historia Augusta collection of imperial biographies has been the subject of heated scholarly controversy since the end of the nineteenth century, and there remains no definitive statement of its exact value. Today’s consensus is that it is the work of a single author of the fourth century, and its accuracy varies from exact to imaginative folklore. Accurate, or imaginative, multiple authors, or single author, there is little doubt that it is „propaganda directed to a popular audience.“[[1]] The popular propaganda issue is clearly visible in both SH Verus and SH Marcus where the personal life style and personality traits of Lucius Verus pervade evaluations of his accomplishments as emperor. [[2]]Insight into Verus and his reign is gleaned from the letters of his teacher and friend, the historian and orator, M. Cornelius Fronto. Cassio Dio’s history of Rome provides valuable details, and the writings of fourth-century Roman historians such as Eutropius and Festus are helpful. Archaeology and art history, with the associated commentaries, as well as coins and inscriptions add to the corpus of source material on Lucius Verus and the context of his life. Legal compilations such as the Code of Justinian preserve relevant records. Also useful are some of the early church writers such as Anastasius, Orosius, and Eusebius.

Introduction

Lucius Verus was co-emperor with Marcus Aurelius, but beyond this imperial partnership there was also a significant personal connection. Through adoption by the same father, Marcus and Lucius were brothers. Marcus was also father-in-law to Lucius. Being the younger brother, younger partner, and son-in-law to Marcus Aurelius could not have been an easy position in life. Yet this is the role played by Lucius Verus. He was a well educated, active participant in military and political affairs. He had a colorful personality. He is reputed to have been one of the most handsome of emperors whose vanity allowed him to highlight his blond hair with gold dust. [[3]] Reviews of his personal character and his accomplishments are mixed. The letters of Marcus Cornelius Fronto, teacher to Marcus and Lucius, are far gentler in their portrayal of Lucius‘ personality and grand life style than are the historical accounts of the biographies included in the Historia Augusta. Whether out of true respect or devoted brotherly love, it is evident that Marcus Aurelius treated Lucius as a partner in governing the empire and commanding its military forces. Typical of his tolerance of others, Marcus Aurelius chronically ignored or defused the questionable behavior and friendships of his brother. Indeed the Meditations of the older emperor express thanksgiving for Lucius Verus as a brother. [[4]]

Early Life

Lucius Ceionius Commodus, the future Lucius Verus, was the son of Lucius Aelius Caesar, the Emperor Hadrian’s first choice as a successor. He was born December 15 A.D., 130. [[5]] His mother’s name was Avidia. He did not add Aelius or Aurelius or Aelius Aurelius to his name until after the adoption. Verus was not added until 161 when Marcus transferred the name Verus from himself to his co-emperor in order to establish a family connection after the death of Antoninus, the father they shared through adoption. [[6]] Lucius retained Commodus as part of his name throughout his life. [[7]]

On the first day of January A.D. 138, Lucius‘ father died when the boy was only seven years old. Having lost his first choice as successor, Hadrian designated Antoninus Pius (Titus Aurelius Fulvus Boionius Arrius Antoninus; Titus Aurelius Antoninus Pius) to be his successor. In February 138 Hadrian adopted the fifty-year-old Antoninus and required him in turn to adopt Lucius as well as Hadrian’s nephew by marriage, Marcus Aurelius, aged sixteen, almost seventeen.[[8]]Hadrian also stipulated that Antoninus should betroth his surviving daughter, Faustina (Annia Galeria Faustina), to the child Lucius.[[9]]

The Historia Augusta lists eleven teachers for Lucius‘ study of Latin and Greek. He was well educated. His earliest instruction came from grammatici, [[10]] and were not the same as those who provided primary instruction to Marcus. As a young boy Lucius enjoyed writing poetry, and later on, oratory.[[11]] Like his older brother, he studied Latin oratory with Marcus Cornelius Fronto, whose own writings indicate an enduring fondness for both men. Lucius studied philosophy with Apollonius of Chalcedon and Sextus of Chaeronea. In a nanny-like manner, Nicomedes, a devoted freedman of Lucius‘ biological father, watched over Lucius‘ daily care. [[12]]

Rise to Power

Hadrian died on July 10, A.D. 138. Titus Antoninus succeeded him as emperor and the name Pius was bestowed upon him. After his adoption Lucius Ceionius Commodus was given the names Aelius or Aurelius or Aelius Aurelius, used in addition to Commodus. Although reared with his brother Marcus, he was treated in an inferior manner, and his lesser status was emphasized by his place in the imperial progresses. Although Marcus rode with his emperor father, Lucius rode with the attendant praetorian prefect.[[13]] Lucius was designated quaestor in 152, to serve in 153, one year before the legal age for this office. He became consul in 154, nine years earlier than the traditional youngest age of thirty-two, and without ever having been praetor. In A.D. 161 Lucius and Marcus both held the office of consul; for Marcus it was his third appointment to this position..[[14]] When Antoninus died on March 7, A.D. 161, Marcus succeeded him as emperor (Imperator Caesar M. Aurelius Antoninus Augustus) with Lucius (Imperator Caesar Lucius Aurelius Verus Augustus). Marcus welcomed Lucius as a younger more physically able partner who was better suited to the military demands of the empire.[[15]] Never before had Rome been ruled jointly by two emperors, „duobus aequo iure imperium administrantibus,“[[16]] but their authority was not shared equally. Marcus clearly had more power than his younger brother, although officially his only additional title was „pontifex maximus,“ while Lucius was simply „pontifex..“[[17]] They came to power at a time of military crisis in the East amid the misery of floods and famine in Rome.

Family Life

When Titus Antoninus became emperor in 138, the betrothal of Lucius to Faustina was canceled, as was the betrothal of Marcus to the sister of Lucius, Ceionia Fabia. Instead, Marcus became betrothed to Faustina. It was not until 161 that marriage was once again arranged for Lucius. This time Marcus betrothed his daughter, Lucilla, to his co-emperor, [[18]] soon afterward in early 162 Lucius set out to fight the Parthian War in Syria. It is said that he became quite fond of a beautiful woman from Smyrna. Her name was Panthea and tales of this relationship prompted Marcus to hasten the wedding of Lucius to Lucilla.[[19]]. The ceremony took place midway through the war. Marcus accompanied the bride-to-be as far as Brundisium; from there she was put in the custody of her sister and Civica, an uncle to Lucius. Lucius met the bridal party in Ephesus, where the wedding took place, removed from the Eastern battle front.[[20]] Lucilla and Lucius had three children, two daughters and one son. Although the elder daughter and the son had short lives, the younger daughter lived to be involved in a plot against Commodus in 182. [[21]]

Parthian Campaign

In 162 Marcus sent Lucius eastward to lead the Parthian campaign. There he was to settle disturbances in Rome’s Eastern empire where the Euphrates River served as the boundary with the Parthian kingdom. According to reports transcribed in the Historia Augusta, Lucius partied his way along the path to war. Lucius became seriously ill by the time he reached Canusium in southern Italy. On receiving this news Marcus left Rome to join his ailing brother. Lucius, however, recovered and Marcus returned home, whence he sent good wishes of the Senate. [[22]] In its descriptions of the trip to Persia after Lucius departed Italay, the Historia Augusta includes tales of gluttony and an accompanying imperial theatrical entourage of actors and musicians; and Panthea of Smyrna, the emperor’s concubine.[[23]] Fronto, always as kind as possible in interpreting the behavior of Lucius, compares the emperor’s close relationship with actors to that of Trajan, as a politically wise, inclusive practice because of the popular appeal of theater to the Roman people. [[24]] After enjoying himself in Corinth and Athens, as well as in the smaller towns of Asia Minor, Lucius finally reached Syria. There, he established his headquarters on the coast rather than inland near the battle front. In order to be sure his Roman troops remained focused in spite of Lucius‘ activities, Marcus Aurelius appointed a seasoned general, Avidius Cassius, to command the forces in Syria.[[25]] Indeed, all the best generals of the era were appointed to this war by Marcus. [[26]]Dio tells us that Lucius was efficient in his practice of delegating authority to capable generals as well as in the procurement and distribution of necessary military supplies.[[27]] Two chroniclers of the Parthian War, Marius Maximus and Asinius Quadratus, are sources for both Capitolinus and Gallicanus, whose reports are part of the Historia Augusta. Eutropius credits Lucius with being able to simultaneously enjoy himself and accomplish much because he appointed able generals to administer the business at hand. [[28]] Fronto gives Lucius rather than Marcus credit for improving the morale of Roman troops. [[29]] The Historia Augusta author jests that the end of the Parthian War was in fact the end of the Thespian War. [[30]] Afterward, Marcus agreed to share the triumphal titles and celebrations with Verus.[[31]] This celebration was held in October of A.D. 166 [[32]] and the procession included Verus and Marcus, as well as the latter’s sons and unmarried daughters. All members of the imperial party, wearing triumphal dress, rode together and watched the games together. [[33]] But in spite of their victory in the East these were not good times for Rome. The plague had spread throughout the city and the northern frontier was threatened by war. In A.D. 168 the twin emperors Marcus and Lucius escaped the plagued city of Rome to go North to the Danubian provinces, where they mounted a military offensive against the threatening Germanic tribes.

Between the Wars

Having become accustomed to a life of self-indulgent pleasures of many kinds while in the East, Lucius found a way to continue this lifestyle once back in Rome. According to the Historia Augusta, when he returned home in triumph to celebrate the Roman victory, he took along his entourage of actors and musicians. He even kept favorites with him to help celebrate and continued to befriend them with his patronage. Lucius had a tavern built in his house where he spent his post-dinner hours with a wide spectrum of acquaintances to gamble all night, or to eat and drink until he fell asleep and had to be carried to bed. For a change from partying at home, he would dress as a common traveler to visit taverns and brothels, often partaking in drunken brawls, apparently unrecognized. [[34]] These activities were interspersed and enriched with circuses and contests between gladiators, but Lucius Verus ranked chariot racing above all other „sports.“ Volucer, his favorite horse, is buried on the Vatican Hill. [[35]]Marcus disapproved of the vast sums of money Lucius spent on himself and his ostentatious villa, located on the Clodian Way. With the intent of humoring or including Marcus, Lucius invited his brother to be a houseguest and enjoy a lavish lifestyle. For the entire fifteen-day visit Marcus worked on various affairs of state, but Lucius partied on with little regard for his brother’s serious pursuits.[[36]] After returning from the East, Lucius showed far less deference to his brother and far less interest in his own official responsibilities than he had prior to the Parthian War. As Lucius continued to neglect the obligations of state another conflict erupted, this time on the empire’s northern perimeter. As hostilities increased along the frontiers they only added to Marcus‘ burdens. At this point the leading enemies of Rome were the Marcomanni, a Germanic tribe. But because other Germanic tribes were also involved, the war became known as bellum Germanicum, and is described as such by the Historia Augusta. [[37]]

Germanic War

These tribal incursions, that came to be known as the Germanic War, lasted from 167-180, and were fought in three distinct phases. Lucius participated in the first campaign although he was not given the leadership assignment he had abused during the Parthian War. Marcus persuaded the Senate that both he and Lucius were needed at the battle front. [[38]] The older emperor had undoubtedly learned that he should neither send Lucius to war alone nor leave him at home to indulge himself further in the debauchery that had become his unsupervised lifestyle. Thus both emperors set out for the northern front in the spring of 168.

Death

As Marcus and Lucius were returning home in169, Lucius suddenly became ill, near Altinum (Altino). He was taken from his carriage and bled. Then, so ill that he could not speak, he was carried into Altinum. Three days later, at the age of 38, Lucius Verus was dead. [[39]] There were rumors that this was the result of a plot by his mother-in-law, Faustina, with whom there was some suspicion of an incestuous relationship. But there was also talk of his having been poisoned by Marcus, although such an act would have been totally out of character for the older emperor. Murderous activity on the part of Faustina has also been disproved.[[40]] Bringing his brother’s body with him, Marcus returned to Rome where he oversaw the funeral. He also provided ample support for the deceased emperor’s family and freedmen. Imperator Lucius Verus was deified under the name of Divus Verus. [[41]]

Bibliography

Anastasius,. Historia de Vitis Ponitificum Romanorum. Patrologia Latina database [computer file, CD-ROM] vol. 127 (Chadwyck-Healey, 1995)

Barnes, T. D. „Hadrian and Lucius Verus“ in JRS 57 (1967) 65-79

Barta, G. „Lucius Verus and the Marcomannic Wars“ in Acta Universitatis Scientiarum Debreceniensis 7 (1971) 67-71

Baynes, N. The Historia Augusta: Its date and purpose. (Oxford, 1925)

Birley, A.R. Marcus Aurelius (London, 1966)

Brock, M.D. Studies in Fronto and His Age (Cambridge, 1911)

Capes, W.W. The Roman Empire of the Second Century (New York, 1884)

Champlin, E. Fronto and Antonine Rome (Cambridge, MA, 1980)

Delande, F. „La fonction des ‚Vies secondaires‘ dans les biographies antonines de l‘Histoire Auguste,“ CEA 1993 (28) 135-144

Den Boer, W. Some Minor Roman Historians (Leiden, 1972)

Desvergers, N. Essai sur Marc-Aurele (Paris, 1860)

Dio. Roman History (translated by E. Cary. London, 1914-1927)

Dove, C. C. Marcus Aurelius: His life and times (London, 1930)

Eusebius. Ecclesiastical history (translated by C.F. Cruse. Grand Rapids, 1955)

Eutropius. Breviarum ab urbe condita (Stuttgart, 1975)

Fronto, M.C. The Correspondence of Marcus Cornelius Fronto (London, 1919-1920)

________.. M. Cornelii Frontonis Epistulae (Leipzig, 1988)

Garzetti, A. From Tiberius to the Antonines (translated by J.R. Foster. London, 1974)

Gilliam, J. F., „The Plague under Marcus Aurelius,“ AJP 82 (1961)225-51

Grant, M. The Antonines: The Roman empire in transition (London and New York, 1994)

Hanslik, R. „Verus,“ in Der Kleine Pauly, 5.1221-1223

Histoire Auguste (Scriptores Historiae Augustae. Latin and French. Paris, 1994)

Hout, M.P.J. van den. A Commentary on the letters of M. Cornelius Fronto (Leiden and Boston, 1999)

Justin, Cornelius Nepos, and Eutropius (translated by J.S. Watson. London, 1876)

Lambrechts, P. „L’Empereur Lucius Verus,“ AC 3.1 (May 1934) 173-208

Marcus Aurelius. Meditations of Marcus Aurelius Antoninus (translated by G. Long. Chicago, 1882)

Marcus Aurelius. Meditations (New York, 1997)

Orosius. Historiae. Patrologia Latina database [computer file CD-ROM], vol. 31 (Chadwyck-Healey, 1995)

Perowne, S. Caesars and Saints (New York, 1963)

Prosopographia Imperii Romani Saec. I.II.III (Berlin, 1897-98)

Rufus. The Breviarum of Festus (London, 1967)

Stanton, G.R. „Marcus Aurelius, Lucius Verus, and Commodus, 1962-1972“ in Aufstieg und Niedergang der römischen Welt 2.2., 479-459

Syme, R. Emperors and Biography, studies in the Histoiria Augusta (Oxford, 1971)

Von Rohden, P. . „Ceionius 8“ in Pauly-Wissowa, Realencyclopädie (1899), 3.1832-1857

Footnotes:

[[1]] Baynes, p. 57.

[[2]] Barta, p. 67-71 ; Lambrechts, p. 173-208

[[3]] HA Verus 10.7

[[4]] Meditations 1.17

[[5]] HA Verus 1.8 ; Von. Rohden, p. 1834

[[6]] HA Verus 4.1; See Grant, p. 27

[[7]] PIR2 C606

[[8]] HA Antoninus Pius 4.6 ; For discussion of exact date see Dove, p. 8 (Feb. 15) and Birley, p. 55 (Feb 25)

[[9]] HA Verus 2.3.; Marcus 6.2

[[10]] HA Verus 2. 5-7; 2.9

[[11]] HA Verus 2.7

[[12]] HA Verus 2.5-9

[[13]] HA Verus 3.4-5

[[14]] HA Verus 3.2-3; See Birley, p. 114

[[15]] Dio. 71.3

[[16]] Eutropius 8.9

[[17]] HA Verus 3.3-5; HA Verus 4.2; BMC IV, M. Aurelius and L. Verus, nos. 1 ff, 25 ff; See Birley, p. 153 ff.

[[18]] HA M. Antoninus 7.5-11

[[19]] HA Verus 7; see Birley, p. 131

[[20]] HA M. Antoninus 9; HA Verus 7

[[21]] See Birley, p. 247

[[22]] HA M. Antoninus 8; Fronto. Ad Ver. Imp. 2, 6

[[23]] HA Verus 8.11; HA M. Antoninus 8.2; Fronto Ep. Ad Ver. Imp. 2. 6; Meditations 8.37

[[24]] Fronto. Princ. Hist. 2.17-18

[[25]] HA Verus 7; Dio 72.1

[[26]] See Garzetti, p. 477

[[27]] Dio 71.2

[[28]] Eutropius 8.10; see Dove, p. 119

[[29]] Fronto. Ad Ver. Imp. 2.1

[[30]] HA Verus 8.11

[[31]] HA Verus 7.9; HA M Antoninus 12.7-8

[[32]] See Dove, p. 120 and Des Vergers, p. 39

[[33]] HA M. Antoninus 12

[[34]] HA Verus 4.6

[[35]] HA Verus 6

[[36]] HA Verus 9.8-11

[[37]] HA M. Antoninus 12.14

[[38]] HA M. Antoninus 2.14

[[39]] HA Marcus 14. 7-8; HA Verus 9.10-11

[[40]] HA Verus 10-11

[[41]] HA M. Antoninus 15

Copyright (C) 2001, Phoebe B. Peacock. This file may be copied on the condition that the entire contents, including the header and this copyright notice, remain intact.

Comments to: Phoebe B. Peacock.

Updated: 30 January 2001

WIKIPEDIA

Die freie Enzyklopädie

Mark Aurel

Von der Wikipedia-Community als lesenswert ausgezeichneter Artikel
Version v. 26. April 2006

Mark Aurel (* 26. April 121 in Rom; † 17. März 180 wahrscheinlich in Vindobona) war von 161 bis 180 römischer Kaiser. Marcus Annius Verus (oder Marcus Catilius Severus, wie er zunächst hieß) nahm nach seiner Adoption durch Kaiser Antoninus Pius den Namen Marcus Aelius Aurelius Verus an. Als Kaiser nannte er sich Caesar Marcus Aurelius Antoninus Augustus. Er gilt neben dem freigelassenen Sklaven Epiktet als Hauptvertreter der späten Stoa.

Mit Mark Aurels Tod endete die Reihe der sogenannten Adoptivkaiser. Er musste nach einer längeren Friedenszeit wieder an mehreren Fronten gegen eindringende Feinde vorgehen. Insbesondere waren der Osten des Reiches durch die Parther und der Donauraum durch die Markomannen bedroht; damit endete die dauerhafteste Phase der Prosperität des Römischen Reiches, die durch eine innere und äußere Stabilität gekennzeichnet war. Sein letztes Lebensjahrzehnt verbrachte Mark Aurel daher vorwiegend im Feldlager. Hier verfasste er die Selbstbetrachtungen, die ihn der Nachwelt als Philosophenkaiser überliefert haben. (Alle nachfolgenden Zitate aus den Selbstbetrachtungen entstammen der Übertragung von Albert Wittstock; s.u.: Literatur / Ausgaben)

Herkunft und Werdegang

Antoninus Pius

Der Urgroßvater Mark Aurels war aus den hispanischen Provinzen nach Rom gekommen. Unter Kaiser Vespasian hatte er es bis zum Praetor gebracht. Sein Sohn, der Großvater Mark Aurels, bekleidete bereits dreimal das Amt des Konsuls. Er verheiratete seinen Sohn Annius Verus, Mark Aurels Vater, mit Domitia Lucilla, einer Verwandten Kaiser Hadrians, deren Familie durch den Besitz von Ziegeleien reich geworden war. Nach dem frühen Tod des Vaters 128 wuchs Marcus im Haus seines Großvaters auf.

Das in der Ämterlaufbahn erworbene Ansehen der Familie und das ernsthafte Naturell des jungen Marcus verschafften ihm frühzeitig die Beachtung Kaiser Hadrians, der ihn wegen seiner Wahrheitsliebe scherzhaft mit dem Spitznamen Verissimus (der Wahrhaftigste) belegte und den Achtjährigen in das Priesterkollegium der Salier aufnehmen ließ. Im Zuge seiner Nachfolgeregelung adoptierte er im Februar 138 den Antoninus Pius mit der Maßgabe, dass dieser wiederum seinen Neffen Marcus zu adoptieren hatte. Nach dem Tode Hadrians im Juli desselben Jahres zog der nun siebzehnjährige Mark Aurel zu Antoninus Pius, seinem Adoptivvater und neuen Kaiser, in den Regierungspalast. Schwerpunkte der Ausbildung waren zunächst Studien zur griechischen und lateinischen Rhetorik bei den Lehrern Herodes Atticus und Marcus Cornelius Fronto. Mit letzterem führte er einen regen Briefwechsel, der in Teilen erhalten ist.

Philosophische Orientierung

Deutsche Übersetzung der Selbstbetrachtungen (1727, Archiv Gymnasium Langenberg)

Die stoischen Philosophen unter seinen Lehrern, denen Mark Aurel zeitlebens dankbar war, mögen entscheidend zu einer Wendung beigetragen haben, die bereits der zwölfjährige Marcus genommen hat, als er sich in den Mantel der Philosophen kleidete und fortan auf unbequemer Bretterunterlage nächtigte, nur durch ein von der Mutter noch mit Mühe verordnetes Tierfell gepolstert. Hier hat offenbar eine Lebenshaltung ihren Anfang genommen, die in den auf Griechisch verfassten Selbstbetrachtungen (ta eis heautòn) der späten Jahre festgehalten wurde. Dabei dürften die Grundlagen der dort formulierten Überzeugungen bereits frühzeitig gegolten haben, denn sie fußten auf einer bald 500-jährigen und gleichwohl lebendigen Tradition stoischen Philosophierens. Qualifizierungsprozess und Herrschaftspraxis sind gerade darum in engem Zusammenhang mit seinen Selbstbetrachtungen zu sehen, weil die Einheit von Denken und Handeln, von Wort und Tat für seine Daseinsauffassung vorrangig war:

„Es kommt nicht darauf an, über die notwendigen Eigenschaften eines guten Mannes dich zu besprechen – vielmehr ein solcher zu sein.“ (X, 16)

„Du kannst nicht im Schreiben und Lesen unterrichten, wenn du es nicht selber kannst; viel weniger lehren, wie man recht leben soll, wenn du es nicht selber tust.“ (XI, 29)

Ebenso deutlich akzentuiert hat Mark Aurel das Bewusstsein für Wahrheit und Wirklichkeit, das schon Hadrian an ihm geschätzt hatte:

„Kann mir jemand überzeugend dartun, dass ich nicht richtig urteile oder verfahre, so will ich’s mit Freuden anders machen. Suche ich ja nur die Wahrheit, sie, von der niemand je Schaden erlitten hat. Wohl aber erleidet derjenige Schaden, der auf seinem Irrtum und auf seiner Unwissenheit beharrt.“ (VI, 21)

„So oft du an der Unverschämtheit jemandes Anstoß nimmst, frage dich sogleich: Ist es auch möglich, daß es in der Welt keine unverschämten Leute gibt? Das ist nicht möglich. Verlange also nicht das Unmögliche.“ (IX, 42)

Der Stellenwert dieser Notate für die Lebenspraxis Mark Aurels erschließt sich aus dem Entstehungszusammenhang der Selbstbetrachtungen. Es handelte sich um eine Form geistiger Übungen, die darauf zielten, eine mit den Grundsätzen der Stoa übereinstimmende Lebensführung im Bewusstsein wachzuhalten und zu aktualisieren (Adrogans) sowie abweichende Emotionen zu kontrollieren. Darum ging es u.a. auch in der Einstellung zu den Mitmenschen:

„Die Menschen sind füreinander da. Also belehre oder dulde sie.“ (VIII, 59)

„Willst du dir ein Vergnügen machen, so betrachte die Vorzüge deiner Zeitgenossen, so die Tatkraft des einen, die Bescheidenheit des andern, die Freigebigkeit eines Dritten und so an einem Vierten wieder eine andere Tugend. Denn nichts erfreut so sehr wie die Muster der Tugenden , die aus den Handlungen unserer Zeitgenossen uns in reicher Fülle in die Augen fallen. Darum habe sie auch stets vor Augen.“ (VI, 48)

Vielerlei Unangenehmes zu verarbeiten, Schicksalsschläge durchzustehen und mit der eigenen Unvollkommenheit auszukommen, auch dazu qualifizierten ihn Reflexionen im Geiste der Stoa in besonderem Maße:

„Rührt ein Übel von dir selbst her, warum tust du’s? Kommt es von einem andern, wem machst du Vorwürfe? Etwa den Atomen oder den Göttern? Beides ist unsinnig. Hier ist niemand anzuklagen. Denn, kannst du, so bessere den Urheber; kannst du das aber nicht, so bessere wenigstens die Sache selbst; kannst du aber auch das nicht, wozu frommt dir das Anklagen? Denn ohne Zweck soll man nichts tun.“ (VIII, 17)

„Empfinde keinen Ekel, laß deinen Eifer und Mut nicht sinken, wenn es dir nicht vollständig gelingt, alles nach richtigen Grundsätzen auszuführen; fange vielmehr, wenn dir etwas mißlungen ist, von neuem an und sei zufrieden, wenn die Mehrzahl deiner Handlungen der Menschennatur gemäß ist, und behalte das lieb, worauf du zurückkommst.“ (V, 9)

Mitunter ist kritisch gegen Mark Aurels Selbstbetrachtungen eingewandt worden, dass sie der philosophischen Originalität entbehrten. Dabei wurde in der Regel außer Acht gelassen, dass ein Anspruch auf Originalität im gemeinten Sinne mit den Aufzeichnungen Mark Aurels zweifellos gar nicht verbunden war. Der Kaiser hat sie für sich geschrieben, nicht für die Philosophiegeschichte.

Einarbeitung in die Regierungsgeschäfte

Eine bessere Vorbereitung auf politische Verantwortungsübernahme, als sie Mark Aurel durchlaufen hat, ist kaum vorstellbar. Bis zum Antritt der eigenen Herrschaft hatte er 23 Jahre lang (138-161) die umfassend genutzte Gelegenheit, sich auf die Anforderungen des Amtes einzustellen, sich in die Verwaltungsstrukturen des Römischen Reiches einzuarbeiten und alle wichtigen Bewerber und Inhaber einflussreicher Ämter kennen zu lernen. Er erlangte dabei einen so sicheren Blick für die menschliche und aufgabenbezogene Eignung der Amtsträger und Postenkandidaten, dass Antoninus Pius sich schließlich in allen Stellenbesetzungsfragen auf das Urteil des Marcus stützte. Die von Hadrian aufeinander Verwiesenen harmonierten auch von ihrem ganzen Naturell her. Die Charakterisierung des Antoninus, die Mark Aurel im Ersten Buch der Selbstbetrachtungen gibt, dürfte sowohl die Vorbildfunktion wie auch die Wesensverwandtschaft zum Ausdruck bringen, die den Jüngeren mit seinem Adoptivvater verbunden hat:

„An meinem Vater bemerkte ich Sanftmut, verbunden mit einer strengen Unbeugsamkeit in seinen nach reiflicher Erwägung gewonnenen Urteilen. Er verachtete den eitlen Ruhm, den beanspruchte Ehrenbezeigungen verleihen, liebte die Arbeit und die Ausdauer, hörte bereitwilligst gemeinnützige Vorschläge anderer, behandelte stets jeden nach Verdienst, hatte das richtige Gefühl, wo Strenge oder Nachgiebigkeit angebracht ist, verzichtete auf unnatürliche Liebe und lebte nur dem Staatswohl. (…) Niemand konnte sagen, er sei ein Sophist, ein Einfältiger, ein Pedant, sondern jeder erkannte in ihm einen reifen und vollkommenen Mann, erhaben über Schmeicheleien, fähig, sowohl seine eigenen Angelegenheiten als die der andern zu besorgen. Dazu ehrte er die wahren Philosophen und zeigte sich nichtsdestoweniger nachsichtig gegen diejenigen, die es nur zum Scheine waren. Im Umgang war er höchst angenehm, er scherzte gern, jedoch ohne Übertreibung.“ (I, 16)

Angesichts dieser engen inneren Bindung Mark Aurels an Antoninus Pius hätte es der zusätzlichen verwandtschaftlichen Bande kaum bedurft, die dadurch hergestellt wurden, dass Mark Aurel eine bestehende Verlobung zu lösen hatte, um Faustina, die Tochter des Antoninus zu heiraten. Aus dieser Ehe gingen insgesamt 13 Kinder hervor, die in der Mehrzahl allerdings noch im Kindesalter starben.

Politische Leitsätze

Statue Mark Aurels im Britischen Museum

Das über alle geschichtlichen Epochen hinweg fortwirkende Charisma Mark Aurels liegt sicher nicht zuletzt begründet im Bilde des Philosophen auf dem Thron, in der mit ihm auch Gestalt gewordenen Verknüpfung von politischer Philosophie und Herrschaftspraxis. Die Belege für das politische Denken Mark Aurels sind ebenfalls seinen Selbstbetrachtungen zu entnehmen. Manches davon erscheint wie zeitlos und in der Gegenwart keineswegs überholt.

„Severus war mir ein Beispiel in der Liebe zu unseren Verwandten wie auch in der Wahrheits- und Gerechtigkeitsliebe (…), durch ihn bekam ich einen Begriff, was zu einem freien Staate gehört, wo vollkommene Rechtsgleichheit für alle ohne Unterschied herrscht und nichts höher geachtet wird als die Freiheit der Bürger.“ (I, 14)

Freiheit und Gerechtigkeit, vor allem im Sinne gleichen Rechts für alle, gehörten also zu den früh angeeigneten und stets beibehaltenen politischen Leitvorstellungen Mark Aurels. Gegen die Versuchungen absolutistischen Machtmissbrauchs, denen er in seiner Stellung unvermeidlich ausgesetzt war, schützten ihn sein philosophischer Reflexionshintergrund und Selbstermahnungen wie die folgende:

„Hüte dich, dass du nicht ein tyrannischer Kaiser wirst! Nimm einen solchen Anstrich nicht an, denn es geschieht so leicht. […] Ringe danach, dass du der Mann bleibest, zu dem dich die Philosophie bilden wollte.“ (VI, 30)

Nur zu bewusst war Mark Aurel sich der Grenzen seiner politischen Gestaltungsmöglichkeiten und der Hinfälligkeit utopischer Gesellschaftsmodelle:

„Hoffe auch nicht auf einen platonischen Staat, sondern sei zufrieden, wenn es auch nur ein klein wenig vorwärts geht, und halte auch einen solchen kleinen Fortschritt nicht für unbedeutend. Denn wer kann die Grundsätze der Leute ändern? Was ist aber ohne eine Änderung der Grundsätze anders zu erwarten als ein Knechtsdienst unter Seufzen, ein erheuchelter Gehorsam?“ (IX, 29)

Dass Mentalitäten nicht ohne weiteres formbar und disponibel sind und daher im politischen Handeln berücksichtigt werden müssen, war für Mark Aurel klar, weil er der Bürgerfreiheit auch in der Meinungsäußerung Priorität einräumte.

Worauf es ihm ankam, war ein vernunftgeleiteter und gemeinwohlorientierter Machtgebrauch, der mit den Grenzen der eigenen Kompetenz rechnete und dem größeren Sachverstand den Vortritt ließ bzw. die Problemlösung übertrug:

„Reicht mein Verstand zu diesem Geschäft hin oder nicht? Reicht er hin, so verwende ich ihn dazu als ein von der Allnatur mir verliehenes Werkzeug. Im entgegengesetzten Falle überlasse ich das Werk dem, der es besser ausrichten kann, wenn anders es nicht zu meinen Pflichten gehört, oder ich vollbringe es, so gut ich’s vermag, und nehme dabei einen andern zu Hilfe, der, von meiner Geisteskraft unterstützt, vollbringen kann, was dem Gemeinwohl gerade jetzt dienlich und zuträglich ist.“ (VII, 5)

In der Rechtspflege lag für Mark Aurel der Kern der guten gesellschaftlichen Ordnung und der Bereich, für den er sich persönlich am meisten verantwortlich fühlte:

„Wenn du Scharfsinn besitzest, so zeige ihn in weisen Urteilen.“ (VIII, 38)

Im Zeitalter der Globalisierung verdient Beachtung, dass Mark Aurel seinem Dasein auch eine kosmopolitische Komponente zugeordnet hat und sogar bereits ökologisches Bewusstsein aufscheinen ließ:

„Meine Natur aber ist eine vernünftige und für das Gemeinwesen bestimmte; meine Stadt und mein Vaterland aber ist, insofern ich Antonin heiße, Rom, insofern ich ein Mensch bin, die Welt. Nur das also, was diesen Staaten frommt, ist für mich ein Gut.“ (VI, 44)

„Die Allnatur aber hat außerhalb ihres eigenen Kreises nichts. Das ist gerade das Bewundernswerte an ihrer Kunstfertigkeit, daß sie in ihrer Selbstbegrenzung alles, was in ihr zu verderben, zu veralten und unbrauchbar zu werden droht, in ihr eigenes Wesen umwandelt und eben daraus wieder andere neue Gegenstände bildet. Sie bedarf zu dem Ende ebensowenig eines außer ihr befindlichen Stoffes, als sie eine Stätte nötig hat, um das Morsche dorthin zu werfen. Sie hat vielmehr an ihrem eigenen Raum, ihrem eigenen Stoff und an ihrer eigenen Kunstfertigkeit genug.“ (VIII, 50)

Innenpolitische Akzente des Philosophenkaisers

Denar Mark Aurels

Mit dem Tode des Antoninus Pius ging das Kaisertum auf Mark Aurel über, der sogleich eine Probe seines reflektierten Verhältnisses zur eigenen Machtvollkommenheit gab, indem er seinen Adoptivbruder Lucius Verus zum gleichberechtigten Mitkaiser erhob. An auctoritas freilich war Marcus überlegen, zumal er auch das Amt des Pontifex maximus für sich behielt. Verus hat sich zeitlebens in dieses Arrangement gefügt; 164 heiratete er die Tochter Mark Aurels, Lucilla.

Beide Kaiser standen binnen kurzem einer im Vergleich zu den vorhergehenden Jahrzehnten des äußeren Friedens veränderten Situation gegenüber, als ab 161 die Parther die Ostgrenze des Römischen Reiches in Frage stellten und die Germanen im Donauraum von 168 an ernsthaft die Nordgrenze bedrängten. Die Aufgabenteilung der beiden Kaiser ergab, dass Mark Aurel faktisch das Reich regierte, während Lucius Verus bis zu seinem Tode die Durchführung wichtiger Militäroperationen oblag.

Innere Belastungen für das Römische Reich ergaben sich bereits in der Anfangsphase der Regierungszeit Mark Aurels aus einer verheerenden Tiberüberschwemmung und vor allem aus einer Pestepidemie (so genannte Antoninische Pest), die 166/167 von den aus dem Osten zurückkehrenden Truppen eingeschleppt worden war und nahezu das ganze Römische Reich und auch die dicht besiedelte Hauptstadt Rom heimsuchte.

Seinen philosophischen Überzeugungen entsprechend, konzentrierte Mark Aurel sein Regierungshandeln, solange ihm dies möglich war, auf die inneren Strukturen des Reiches. Das besondere Augenmerk galt dabei den Schwachen und Benachteiligten der römischen Gesellschaft, den Sklaven, Frauen und Kindern, deren Situation er zu erleichtern suchte. Mehr als die Hälfte der überlieferten Gesetzgebungsakte des „Philosophen auf dem Kaiserthron“ zielten auf Verbesserung der Rechtsstellung und Freiheitsfähigkeit dieser Bevölkerungsgruppen. In gleicher Richtung hat er auch als oberstes Rechtsprechungsorgan des Reiches gewirkt, ein Amt, das er mit mustergültiger Sorgfalt und beispielloser Hingabe ausgeübt hat. Die Anzahl der Gerichtstage pro Jahr wurde auf seine Anordnung erhöht, so dass schließlich 230 Tage für Verhandlungen und Schlichtungstermine vorgesehen waren. Als er 168 selber gegen die Germanen ins Feld zog – mit Lucius Verus zunächst noch, nach dessen Tod 169 aber ganz auf sich gestellt -, hat er seine richterliche Tätigkeit vor Ort fortgesetzt. Die Prozessbeteiligten mussten ggf. zur Verhandlung im Feldlager anreisen. Der Historiker Cassius Dio berichtet darüber:

„Sooft ihm der Krieg etwas freie Zeit ließ, sprach er Recht. Den Rednern ließ er die Wasseruhren [wie sie bei Gericht gebräuchlich waren] reichlich füllen, und er beschäftigte sich sehr ausführlich mit den einleitenden Untersuchungen und Vernehmungen, um ein allseits gerechtes Urteil zu fällen. So verwandte er oft bis zu elf oder zwölf Tage auf die Verhandlung eines einzigen Falles, obwohl er manchmal sogar nachts Sitzungen abhielt. Denn er war fleißig und widmete sich den Aufgaben seines Amtes mit der größten Sorgfalt. Nie sprach, schrieb oder tat er etwas, als ob es sich um etwas Unwichtiges handle, sondern verbrachte bisweilen ganze Tage über irgend einer winzigen Kleinigkeit, weil er glaubte, es stehe einem Kaiser nicht an, etwas nur obenhin zu tun. Er war nämlich davon überzeugt, daß schon das geringste Versehen ein schlechtes Licht auch auf all seine übrigen Handlungen werfen werde.“ (zitiert nach Birley 1977, S. 326f.)

Tiberüberschwemmung, Pestepidemie, Kriegskosten: Es war in einer äußerst bedrängten Lage, dass Mark Aurel sich auch in der Führung des Staatshaushalts zu bewähren hatte. Eine mit der Verminderung des Edelmetallgehalts der Münzen verbundene verdeckte Inflation war unter solchen Umständen wohl kaum vermeidbar. Ansonsten aber trug der Kaiser durch vorbildliche Zurückhaltung in der eigenen Lebensführung dazu bei, dass Ausgabenbegrenzungen etwa im Bereich der Zirkusspiele dem Volk vermittelbar waren. Auch zur Kriegsfinanzierung leistete das Kaiserhaus seinen Beitrag, indem eine Vielzahl wertvoller Gegenstände aus kaiserlichen Besitzständen auf dem Forum zur Versteigerung gebracht wurden. Der Historiker Cassius Dio (Senator unter Commodus; unter Severus Alexander Statthalter der Provinzen Africa, Dalmatien und Oberpannonien) zeigte sich besonders beeindruckt von Mark Aurels Auftreten gegenüber den im Felde siegreichen Soldaten, die als Siegprämie eine Sonderzahlung verlangten. Der Kaiser lehnte dies strikt ab und verwies darauf, dass jede solche Zahlung u.a. den Eltern und Verwandten der Legionäre abgepresst werden müsste.

Militärische Herausforderungen

Schon zur Regierungszeit des Antoninus Pius hatte der Partherkönig Vologaeses IV. wohl einen Krieg gegen Rom vorbereitet, um den römischen Einfluss in Armenien zurückzudrängen. Vielleicht haben ihn der Thronwechsel und das noch unerprobte Doppelkaisertum von Mark Aurel und Lucius Verus dann ermutigt, unverzüglich loszuschlagen. Als der römische Statthalter von Kappadokien eine Niederlage erlitt, wurde Lucius Verus mit einem Heer in den Osten entsandt. Verus, den noch vor der Einschiffung eine längere Erkrankung bei Canusium festhielt, gelangte erst Ende 162/Anfang 163 nach Antiochia am Orontes und widmete sich dort zunächst der Reorganisation des demoralisierten Heeres und der Koordination des Nachschubs. Wie Mark Aurel hatte er persönlich keinerlei militärische Erfahrung. Die operative Führung der römischen Gegenoffensive, die 163 begann, oblag daher hauptsächlich erfahrenen Offizieren wie dem aus Syrien stammenden Avidius Cassius. Die Römer drangen schließlich nach Armenien vor, wo der pro-römische Arsakidenprinz Sohaemus als König eingesetzt wurde. 164 begann die römische Hauptoffensive in Mesopotamien; die Osrhoene wurde besetzt, und schließlich fiel 165 die parthische Doppelhauptstadt Seleukia-Ktesiphon in römische Hand, wobei die Königsburg zerstört wurde. Römische Truppen drangen sogar bis nach Medien vor. Der Krieg konnte im Jahr darauf erfolgreich beendet werden, wobei Rom aufgrund der Pestepidemie (siehe oben) aber keinen größeren Gewinn aus dem Sieg ziehen konnte.

War bis zum Sieg über die Parther die Lage im Donau-Grenzraum zwar auch bereits angespannt, aber doch im Wesentlichen beherrschbar geblieben, so änderte sich dies 167/168, als in Pannonien gegen die einfallenden Langobarden und Obier eine erste Schlacht geschlagen werden musste. Dies geschah auch im Zeichen einer Schwächung durch die Pest, die die vom östlichen Kriegsschauplatz zurückgekehrten Legionäre eingeschleppt hatten. Der Statthalter von Oberpannonien trat danach in Verhandlungen mit den Germanen, erreichte aber nur eine vorübergehende Beruhigung der Lage mit Hilfe des Markomannenkönigs Ballomar. Denn bereits 169 drangen Ballomars Markomannen gemeinsam mit den Quaden bis über die Alpen nach Norditalien vor und zerstörten die Stadt Opitergium. Noch auf Ammianus Marcellinus, den großen Historiker der Spätantike, verfehlte der Einbruch der Germanen nicht seine Wirkung (vgl. Ammian 29,6,1). Aus späterer Perspektive konnten diese Ereignisse wie Vorboten der großen Völkerwanderung wirken.

Unterdessen hatten sich 168 auch Mark Aurel und Lucius Verus an der Donaufront eingefunden, um Truppeninspektionen durchzuführen und die Lage zu sondieren. Als Ergebnis wurde in der Folge eine spezifische Militärverwaltungszone mit großen Verteidigungsstützpunkten eingerichtet, die „praetentura Italiae et Alpium“. Das Hauptquartier befand sich zu dieser Zeit unweit östlich von Opitergium in Aquileia. Als auch hier die Pest sich ausbreitete, reisten die Imperatoren auf Anraten von Mark Aurels Leibarzt Galen nach Rom ab. Auf diesem Wege verstarb Lucius Verus Anfang 169, vermutlich infolge eines Schlaganfalls. Seine nun verwitwete Tochter Lucilla vermählte Mark Aurel auch gegen deren Widerstand mit Pompeianus, einem besonders fähigen Offizier syrischer Herkunft, den er für die Germanenkriege an sich binden wollte.

Die Datierung der militärischen Operationen im Zuge der Markomannenkriege steht unter dem Vorbehalt einer nicht sehr ergiebigen Quellenlage, deren Deutung eher auf – mehr oder minder große – Wahrscheinlichkeiten hinausläuft als auf gesichertes Wissen.

170 überrannten Germanen und Jazygen das strategisch exponierte Dakien und stießen anschließend bis nach Obermoesien vor. Wohl ebenfalls in dieser Zeit scheiterte eine Offensive unter Mark Aurel äußerst verlustreich: 20 000 Legionäre kamen dabei ums Leben. Auch zwei neu ausgehobene Legionen konnten zunächst nicht verhindern, dass die gesamte Donaufront bedenklich bröckelte; in anderen Teilen des Reiches kam es zu Aufständen und Räubereinfällen. Der Osten wurde zu einem großen Militärdistrikt zusammengefasst und Avidius Cassius unterstellt.

Szene aus den Markomannenkriegen: Mark Aurel begnadigt Germanenhäuptlinge

Nur mit bedeutenden Anstrengungen auch hinsichtlich der Kriegsfinanzierung (s.o.) und unter temporärer Ausweitung der Rekrutierungsbasis des Heeres z.B. auf Gladiatoren-Sklaven gelang es den Römern in der Folge, auch im germanischen Vorfeld jenseits der Donau wieder Fuß zu fassen, die Angreifer zurückzuschlagen und die verschiedenen germanischen Stämme je nach Einschätzung ihrer Zuverlässigkeit durch unterschiedlich bevorzugte Behandlung bei Vertragsschlüssen gegeneinander auszuspielen. In Teilen wurden sie nun auch als Hilfstruppen der Römer an den jeweils aktuellen Kriegsschauplätzen verwendet. Außerdem kam es zu allerdings wenig erfolgreichen Versuchen, begrenzte germanische Bevölkerungskontingente durch Ansiedlung innerhalb der Reichsgrenzen zu integrieren.

Die Lager im Grenzbereich, von denen aus Mark Aurel die militärischen Operationen leitete, wechselten mit den Erfordernissen der Situation. Als Noricum wieder vollständig in römischer Hand war, verlegte er sein Hauptquartier nach Carnuntum. Weitere Standquartiere befanden sich in Sirmium und Vindobona. Für mehrere im Zuge der Markomannenkriege an der Donau stationierte Legionen wurden neue Lager gegründet, so 179 Castra Regina, das heutige Regensburg.

In einer Offensive eroberten die Römer 172 die Region Moravia (Mähren), womit die ebenfalls feindlich gesonnenen Sarmaten von den Quaden abgeschnitten waren, und unterwarfen schließlich bis ins Jahr 174 auch die Markomannen und Quaden. Die Gefahr, die von den Iazygen ausgegegangen war, wurde gebannt, als Marcus von Sirmium aus gegen sie vorging.

Der wiederholte Hinweis in der Marcusbiographie der Historia Augusta, Mark Aurel habe jenseits der Donau die Einrichtung zweier neuer Provinzen, Marcomannia und Sarmatia, geplant, wird in der Forschung angesichts mangelnder Bestätigung aus anderen Quellen angezweifelt und kontrovers diskutiert. Einerseits hätten Gebirgszüge wie das Riesengebirge eine leichter zu verteidigende Grenze ergeben können, als es die Donau war; andererseits hätten Einrichtung und Ausbau zweier neuer Provinzen Ressourcen erfordert, die in der gegebenen, auf das Äußerste gespannten Lage kaum zur Verfügung standen. Sollte Mark Aurel sich aber tatsächlich mit solchen Absichten getragen haben, dann wurde er 175 durch den Usurpator Avidius Cassius und 180 durch den eigenen Tod an dem Versuch ihrer Verwirklichung gehindert.

Christenverfolgungen

In der Regierungszeit Mark Aurels kam es zu den härtesten Christenverfolgungen seit Nero. In den Jahren 166–168 – vermutlich im Zusammenhang mit der Pestepidemie – waren Christen zunächst in dem durch die Partherkriege in Mitleidenschaft gezogenen Ostteil des Römischen Reiches Opfer örtlichen Volkszorns, nicht jedoch einer staatlich gelenkten Initiative. Mark Aurel hielt gegenüber den Christen an der Linie fest, die seit Trajan galt: Sie sollten nicht behördlich belangt werden, solange sie auf öffentliche Bekenntnisse zu ihrem Glauben verzichteten. Im Privatleben konnten sie ihr Christentum demnach in der Regel ungestört praktizieren. Unter krisenhaft veränderten äußeren und inneren Bedingungen gewährleistete diese Regelung jedoch nicht überall die persönliche Sicherheit. So konnten z.B. Erlasse mit Aufforderungen an die Bevölkerung, die Staatsgötter angesichts der Pest durch Opfer zu versöhnen, zu Aversionen gegenüber den Christen führen, die solche Opfer aus Glaubensgründen verweigern mussten.

Weitere Christenverfolgungen fanden 177 in Gallien statt. Hierbei waren die bereits erwähnten angespannten Staatsfinanzen als mitursächlich anzusehen. Gladiatoren für die Veranstaltung von Zirkusspielen wurden zunehmend knapp und teuer, da sie teilweise zu Verstärkung der Legionen im Krieg gegen die Germanen verwendet wurden. So stiegen die Kosten für die Veranstaltung derartiger Spiele, die von den Amtsinhabern der städtischen Selbstverwaltungen in den Provinzen zu bestreiten waren, über das erträgliche Maß hinaus. Diesbezügliche Beschwerden aus Gallien dürften dazu geführt haben, dass Kaiser und Senat ein Dekret erließen, wonach zum Tode verurteilte Verbrecher künftig zu Billigpreisen als Gladiatoren in der Arena eingesetzt werden durften. In Lugdunum (Lyon) machten sich daraufhin Teile der Bevölkerung daran, Christen aufzuspüren und sie im Zusammenwirken mit den örtlichen Zuständigen aburteilen zu lassen, sofern sie ihrem Bekenntnis nicht abschworen. Auch eine fremdenfeindliche Komponente könnte zusätzlich bei diesen Vorgängen eine Rolle gespielt haben, denn unter den Märtyrern waren griechische Namen zahlreich vertreten. Der zuständige Prokurator sicherte die Verurteilung der bekennenden Christen durch eine Anfrage in Rom ab. Das kaiserliche Reskript verwies auf die seit Trajan gängige Regelung. Folglich erlitt die Todesstrafe, wer sich öffentlich zum Christentum bekannte.

Dass damit eine stattgefundene Treibjagd auf Christen als Billignachschub für Arenaspiele an ihr Ziel gelangte, dürfte Mark Aurel nicht bewusst gewesen sein. Nachdem die standhaften Christen in Lugdunum 177 der Sensationslüsternheit des Volkes in der Arena zum Opfer gefallen waren, sind weitere Christenverfolgungen in der Regierungszeit Mark Aurels jedenfalls nicht überliefert. Vielleicht hat er nach Kenntnisnahme des Geschehensablaufs entsprechende Vorkehrungen getroffen. (vgl. P. Keresztes in R. Klein (Hrsg.), Marc Aurel. Darmstadt 1979, S. 261–303)

Die Usurpation des Avidius Cassius und das Nachfolgeproblem

Im Jahre 175 erhob sich als Usurpator – eventuell ausgelöst durch das Gerücht, Mark Aurel sei gestorben – der syrische Statthalter Avidius Cassius. Angesichts des Übergewichts der Donaulegionen, bei denen er keine Anerkennung fand, war die Lage für Cassius von Anfang an wenig aussichtsreich. Zu einem Bürgerkrieg kam es aber gar nicht erst, da Cassius kurz darauf aus den eigenen Reihen ermordet wurde. Noch an der Donaugrenze ließ Mark Aurel seinen Sohn Commodus aus Rom kommen, schloss mit den Sarmaten Frieden und zog in den Osten des Reichs, um die Lage in den dortigen Provinzen nach dem Aufstand des Avidius Cassius zu beruhigen. Bei dieser Reise starb Mark Aurels Ehefrau Faustina im Alter von 46 Jahren. Ihr hat man Untreue gegenüber ihrem Gatten nachgesagt. Vielleicht im Wissen darum hatte Mark Aurel sie an die Donaufront kommen lassen und sie zur „Mutter des Feldlagers“ erhoben. Auch nach ihrem Tod hat er ihr ein ehrendes Andenken nicht verweigert, was ihn andererseits nicht hinderte, alsbald eine Konkubine zu erwählen. Die Rückreise führte den Kaiser über Athen, wo er für die vier großen, traditionsreichen Philosophenschulen (die Platonische Akademie, das Aristotelische Lykeion, die Stoa und den Epikureismus) je einen Lehrstuhl stiftete.

Am 23. Dezember des Jahres 176 feierte Mark Aurel zusammen mit seinem Sohn Commodus in Rom den Triumph über die Germanen und Sarmaten (siehe oben). Am 1. Januar 177 machte er ihn (der Zwillingsbruder Annius Verus war als Siebenjähriger verstorben) zum gleichberechtigten Mitkaiser. Es war das für alle Welt unübersehbare Signal: Commodus würde Mark Aurel nachfolgen. Das ist Marcus in der einschlägigen Literatur teilweise als gravierende Schwäche ausgelegt worden. Wäre es nicht gerade an ihm gewesen, die Tradition seiner Amtsvorgänger fortzusetzen und vermittels einer Adoption die Geschicke des Reiches in die bestmöglichen Hände zu übergeben? Hatte sich Commodus nicht schon in jungen Jahren durch unkalkulierbares, auf Genusssucht angelegtes Verhalten für Herrschaftsaufgaben disqualifiziert?

Solche Fragen könnte Mark Aurel sich tatsächlich als Erster gestellt – und letztlich mit sich selbst ausgemacht haben. Zweierlei macht seine Entscheidung erklärbar: Keiner der Adoptivkaiser vor ihm besaß einen leiblichen männlichen Erben, den er hätte zum Nachfolger machen können. Commodus′ Anspruch – er war mit dem Titel „Caesar“ bereits als Fünfjähriger zum Nachfolgeanwärter geworden – war daher durch die von den Amtsvorgängern Mark Aurels während des laufenden Jahrhunderts eingeübte Adoptionspraxis nicht grundsätzlich in Frage gestellt. Den endgültigen Ausschlag gegeben hat aber wohl – nach dem Gang der Ereignisse zu urteilen – der Usurpationsversuch des Avidius Cassius, der zeigte, dass die angeschlagene Gesundheit bzw. das Ableben des Kaisers (175 als Gerücht bereits gezielt gestreut) bei ungeregelter Nachfolgefrage zum Bürgerkrieg hätte führen können. Als verbindliche und möglichst unanfechtbare Lösung bot sich in der gegebenen Situation nur Commodus an.

Mark Aurel, der die problematischen Wesenszüge seines Sohnes registriert haben muss, blieb immerhin die Hoffnung, dass Commodus nach der Pubertät in seine Aufgaben hineinwachsen würde. Reisen und Feldzüge seines Vaters hatte er jedenfalls von Mitte des Jahres 175 an – und bis zu dessen Ende im März 180 – als bereits bestätigter Thronfolger zu begleiten.

Tod und Nachwirkung

Reiterstatue in Rom

Am 3. August 178 brachen Mark Aurel und Commodus zum zweiten Markomannenkrieg auf. Auf diesem Feldzug starb der Kaiser am 17. März 180, vermutlich in Vindobona, dem heutigen Wien (Tertullian nennt allerdings Sirmium als Sterbeort). Seine Asche wurde in Rom im Mausoleum Kaiser Hadrians, der späteren Engelsburg, beigesetzt. Ihm zur Ehren ließ der Senat von Rom eine Ehrensäule (Mark-Aurel-Säule) errichten. Diese ist auf der nach ihr benannten Piazza Colonna in Rom zu finden. Die bekannteste Darstellung Mark Aurels ist sein bronzenes Reiterstandbild, das seit der Renaissance auf dem von Michelangelo gestalteten Platz (Piazza del Campidoglio) des Kapitols in Rom aufgestellt ist (jetzt in Nachbildung, das Original im benachbarten Museum). Ein weiterer Abguss der Reiterstatue steht in Tulln an der Donau. Die Statue soll an die jahrhundertelange Anwesenheit der Römer an der Donaugrenze erinnern.

Das Bild, das Mark Aurel als Herrscher geboten hat, sowie seine überlieferten philosophischen Reflexionen haben ihm unter Zeitgenossen und Nachgeborenen vielfach Respekt und Bewunderung eingetragen, in breiten Bevölkerungskreisen des Römischen Reiches wie unter Aristokraten und Herrschern. Septimius Severus hat sich z.B. in seine Nachfolge gestellt, in der Spätantike Julian Apostata. Den Christen galt er – trotz der Christenverfolgungen in seiner Regierungszeit – als guter Kaiser. Von der Neuzeit bis in die Gegenwart haben sich bedeutende Persönlichkeiten als seine Anhänger bekannt, darunter politisch Verantwortliche wie der aufgeklärte preußische Monarch Friedrich II. oder der deutsche Altbundeskanzler Helmut Schmidt, aber auch z.B. russische Literaten wie Anton Tschechow oder Literaturnobelpreisträger Joseph Brodsky.

Seine eigene Sicht zur Frage des Nachruhms hat Mark Aurel in den Selbstbetrachtungen behandelt:

„Einst gebräuchliche Worte sind jetzt unverständliche Ausdrücke. So geht es auch mit den Namen ehemals hochgepriesener Männer wie Camillus, Kaeso, Volesus, Leonnatus, und in kurzer Zeit wird das auch mit einem Scipio und Cato, nachher mit Augustus und dann mit Hadrian und Antoninus der Fall sein. Alles vergeht und wird bald zum Märchen und sinkt rasch in völlige Vergessenheit…“ (IV, 33)

Literatur

Quellen

Neben den Selbstbetrachtungen (siehe unten):

• Historia Augusta, Vita des Marcus Aurelius, Teil 1 und Teil 2 (lateinischer Text und englische Übersetzung)
• Cassius Dio, Buch 71 und 72 (englische Übersetzung)
• Fronto, Epistulae
• Eusebius von Caesarea, Historia ecclesiastica, fünftes Buch

Eine detailliertere Darstellung der Quellensituation bietet Birley (Mark Aurel, 1977, S. 409ff.; bzw. Marcus Aurelius, 1987, S. 226ff.).

Die Selbstbetrachtungen

• F. C. Schneider (Übers.): Selbstbetrachtungen bei Project Gutenberg.
• Wilhelm Capelle (Übers.): Selbstbetrachtungen. Kröner: Stuttgart 2001, ISBN 3-520-00412-7.
• Rainer Nickel (Übers.): Wege zu sich selbst. Piper: München 2003, ISBN 3-492-23816-5.
• Albert Wittstock: Selbstbetrachtungen. Stuttgart 1979, ISBN 3-15-0011241-4

Es sei vor allem aber auf die englische Ausgabe mit Übersetzung und Kommentar von Farquharson hingewiesen:

• A.S.L. Farquharson: The Meditations of the Emperor Marcus Antoninus. 2 Bde., Oxford 1944 (Zahlreiche Nachdrucke, auch ohne Originaltext und Kommentar.)

Sekundärliteratur

Historisch-biographische Literatur

• Anthony R. Birley: Mark Aurel. Kaiser und Philosoph. 2. durchgesehene und erweiterte Auflage. Beck, München 1977, ISBN 3-406-06760-3. Überarbeitete Ausgabe auf Englisch: Marcus Aurelius. A biography. Batsford, London 1987, ISBN 0-7134-5428-8. (Standardwerk)
• Richard P. Duncan-Jones: The impact of the Antonine plague. In: Journal of Roman Archaeology 9 (1996), S. 108–136.
• Pierre Grimal: Marc Aurèle. Paris 1991.
• Richard Klein (Hrsg.): Marc Aurel. Darmstadt 1979, ISBN 3-534-07802-2. (Wichtige Aufsatzsammlung)
• Klaus Rosen: Marc Aurel. Rowohlt, Reinbek 1997, ISBN 3-499-50539-8. (Knappe, aber nützliche Einführung.)
• Klaus Rosen: Die angebliche Samtherrschaft von Marc Aurel und Lucius Verus. Ein Beitrag der Historia Augusta zum Staatsrecht der Römischen Kaiserzeit. In: Historiae Augustae Colloquia, Nov.Ser. I, Macerata 1991, S. 271–285.
• Greg R. Stanton: Marcus Aurelius, Lucius Verus, and Commodus. 1962-1972. In: Aufstieg und Niedergang der römischen Welt II 2 (1975), S. 478–549. (Älterer Forschungsüberblick)
• Detlev von der Burg (Hrsg.): Marc Aurel. Der Reiter auf dem Kapitol. Hirmer, München 1999, ISBN 3-7774-8340-0. (Kunsthistorische Studie bezüglich der Reiterstatue.)

Sekundärliteratur zu den Selbstbetrachtungen

• A.E. Adrogans: Marc Aurel als Kompassnadel – Lebenskunst in der Weltgesellschaft. Norderstedt 2004, ISBN 3-8334-1703-X.
• Pierre Hadot: Die innere Burg. Anleitung zu einer Lektüre Marc Aurels. Eichborn, Frankfurt am Main 1997, ISBN 3-8218-0642-7. (Wichtiges Standardwerk)
• R.B. Rutherford: The meditations of Marcus Aurelius. A study. Clarendon Press, Oxford 1989 und Nachdrucke, ISBN 0-19-814755-4.

Erzählende (nichtwissenschaftliche) Literatur

• Ignaz Aurelius Fessler: Marc Aurel. Breslau 1790–92.
• Carl August Buchholz: Marc-Aurel. Berlin 1806.
• Alexander Giese: Wie ein Fremder im Vaterland. Ein Mark-Aurel-Roman. Zsolnay, Wien 1975, ISBN 3-552-02703-3.
• Gisbert Haefs: Roma. Der erste Tod des Mark Aurel. Heyne, München 2003, ISBN 3-453-86982-6.

Weblinks

 Wikiquote: Mark Aurel – Zitate

 Commons: Mark Aurel – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

• PND 118577468 (Vorlage veraltet, bitte Vorlage:Normdaten und/oder Vorlage:DNB-Portal verwenden!)
• {{{2}}}: Fachwissenschaftliche Kurzbiografie (englisch) aus De Imperatoribus Romanis (inkl. Literaturangaben).
• Biografie aus der Historia Augusta (englisch)
• Linksammlung und Literaturangaben
• Verschiedene Porträts Mark Aurels
• Weitere Romane über Mark Aurel

Vorlage:Gesprochene Wikipedia

Vorlage:Navigationsleiste Römische Kaiser

Quelle: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mark_Aurel&oldid=15959294; Bearbeiter: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mark_Aurel&action=history; Lizenz: CC BY-SA-3.0 [wiki]